在本指南中，我們考察一個國家的經濟增長(GDP)是否在環境上可持續
我們還特別關注經濟增長是否能夠與環境退化和資源使用脫鉤或分離。
這些問題的潛在答案對各國是否能夠繼續以一貫的方式進行經濟增長，或者是否應該調整經濟活動，使其更加兼容，或與具體的可持續性指標更好地平衡具有重要意義。
總結:經濟(GDP)增長能否持續，並與環境退化和資源利用脫鉤?
經濟增長(GDP增長)，可持續性，與資源利用和環境退化脫鉤
一個廣泛的問題是，經濟增長與可持續性是兼容還是不兼容
一個更具體的問題是，GDP增長能否與資源使用和環境退化脫鉤，即經濟增長能否在不進一步加劇環境退化或資源耗竭和稀缺(特別是自然資源和不可再生資源)的情況下繼續下去
不同類型的解耦
有不同類型的脫鉤需要考慮——相對的與絕對的，以及暫時的與永久的。
相對去耦與絕對去耦
相對脫鉤和絕對脫鉤是有區別的
相對解耦涉及到對特定資源解耦一定百分比
絕對解耦將涉及關鍵資源的100%解耦
絕對脫鉤可以說是實現經濟持續增長的唯一途徑
暫時脫鉤vs永久脫鉤
暫時脫鉤和永久脫鉤是有區別的
在顯著下降或恢複到非解耦狀態之前，臨時解耦會在X年的時間內發生
永久脫鉤是指在沒有衰退或逆轉的情況下，與未來永久脫鉤
那麼，脫鉤是可以實現的嗎?證據、國家和全球案例研究數據表明了什麼?
不同類型的經濟學家對脫鉤是否可能存在爭論
一個包含數據和預測的模型表明，與資源使用脫鉤是不可能的，或者，充其量，相對或絕對脫鉤隻是暫時可以實現的。它不可能永久地實現
準確地說，任何類型的永久解耦對於基本的、不可替代的資源都是不可能的。這樣做的原因是效率的提高受到物理限製。這可能是旅遊業也麵臨著類似的可持續發展挑戰，因此，不同活動的可持續性可能存在內在的物理和實際限製
其他資料則討論經濟增長是否與可持續性兼容(這是一個稍微不同的話題)
這些來源表明，我們對這個話題隻有假設，現有的經驗證據表明，沒有確鑿的證據和結果表明，富裕的經濟體可以脫鉤經濟增長和增加的物質資源的使用
一般來說，GDP增長導致技術進步之間存在聯係，技術進步可以導致更有效地利用資源和減少對環境的破壞
例如，英國作為一個成熟、發達、技術先進的經濟體，可能能夠在某些形式的高效資源利用的同時實現經濟增長，部分原因在於技術，但也因為他們從工業經濟轉向了以服務為基礎的經濟，以及信息和數字化經濟(這需要更少的物質投入)
因此，這可能是一個論點，即應該鼓勵各國在經濟和技術上盡快增長，達到一定程度，然後他們可以專注於在一定限度或邊界內的有效資源使用和環境影響
一些國家已經顯示出能夠在能源使用和材料使用方麵實現相對脫鉤的證據，在全球一級也可以這樣說。然而，這隻是在一定的時間內，而且隻是能源使用和材料使用
一個消息來源指出，隻在一國的基礎上觀察到相對脫鉤。沒有證據表明在過去50年裏發生了絕對脫鉤
有資料顯示，在英國，資源使用與經濟增長的絕對脫鉤可能已經發生——但值得注意的是，這隻是一種可能，它隻指資源使用，而不是其他可持續性指標
對某些類型的環境影響的解耦，而不是對其他類型的
在過去，技術進步可能使某些工業與特定類型的環境影響完全脫鉤，但對其他類型的環境影響還沒有做到這一點
對某些類型的資源解耦，但對其他類型的資源不解耦
對於非必要的或有替代品的資源，分離是可能的
但是，沒有替代品，基本資源的脫鉤(或絕對脫鉤)可能是不可能的
要注意脫鉤的幻覺
在本指南中列出的各種例子中，存在脫鉤的幻覺，但資源使用或環境影響隻是轉移到經濟內部的另一個地方，或輸出到另一個經濟體
這方麵的一個例子可能與上文提到的英國作為一個先進和發達經濟體的例子有關。需要反複檢查的是，英國不是簡單地將其工業和製造業的需求和足跡(就資源使用和環境影響而言)外包給其他經濟欠發達的國家
環境足跡或資源使用可能也不會改變，但數據顯示，隨著時間的推移，當產品變得更輕時，進入經濟的資源權重就會減少——這隻是另一個例子
其他發達和發達經濟體也是如此
區分不同類型的經濟
有發展中經濟體，也有發達經濟體
更發達、成熟、技術先進的經濟體也許能夠以更高的效率實現經濟增長，並在某些領域降低對環境的影響。這一部分是由於技術的進步，另一部分是由於從最初的
衡量和跟蹤GDP增長與可持續性，以及需要考慮的不同變量
衡量和跟蹤GDP增長與可持續性有很多不同的方法
例如，不同的資源、不同的環境影響和不同的時間段都可以被測量和跟蹤
下麵的指南中包含了一些需要跟蹤的最重要的資源
還可以包括一些關鍵數據，如進入一個經濟體的資源的重量，或退出該經濟體的浪費。有各種各樣的垃圾汙染這是可以測量和跟蹤的
還有很多變量需要考慮
變量的例子可能包括不同類型的經濟體(它們有多先進，它們處於什麼經濟階段)，一個國家在多大程度上依賴進口商品和服務，從而將其資源和環境足跡外包，以及流行病等隨機事件對一個特定經濟體的影響有多大，這些都可能是重要的變量
還有一些未來的變數需要考慮，比如進一步的技術進步人工智能,區塊鏈這隻是眾多例子中的兩個)，人口增長消耗更多的資源密集型產品，如化石燃料和牛肉，新的可再生能源技術，等等
未來實現脫鉤的挑戰
人口增長和富裕程度的提高被列為未來試圖實現脫鉤的潛在問題
但是，可以想象的是，還有其他的
GDP在某些方麵可能是一個具有誤導性的指標
一些消息來源指出，GDP可能是一個國家增長或成功的誤導性指標
舉個例子，GDP有可能增長，但隻有一小部分人口從這種增長中受益，剩下的大部分人口沒有受益。有人聲稱這是一種經濟不平等
GDP增長可能不是未來追求的最佳社會目標
一些人認為，GDP增長不是未來社會福祉的最佳衡量標準或目標
一些人認為，可以采取其他衡量國家增長和社會福利目標的措施
環境與經濟的關係
我們已經在這個網站的其他地方討論過了在可持續性方麵，經濟和環境之間的關係
.．.
以下是摘自兩篇不同的關於經濟增長的文章中的一些注釋，並將其與環境退化和資源使用脫鉤。
如果您想查看全文，可以在本指南的底部找到完整的資源URL鏈接。
GDP增長能否與環境影響和資源利用脫鉤?
摘自plos.org:
[新古典經濟學家和生態經濟學家可能對脫鉤辯論有不同的看法
盡管一些觀點認為，社會可以將經濟增長與環境影響脫鉤，但一個包含數據和預測的模型表明，GDP增長與材料和能源使用增長脫鉤是不可能的
因此，說政策可以圍繞這樣的預期來製定是不準確的。
根據該模型，GDP增長與資源使用的脫鉤(無論是相對的還是絕對的)至多隻是暫時的
對於基本的、不可替代的資源來說，永久脫鉤(絕對或相對)是不可能的，因為效率的提高最終受到物理限製的製約。
摘自Chris Goodall在carboncommentary.com上的文章:
總體而言，盡管經濟增長與可持續性並非不相容，但這隻是現階段的一個假設
經驗證據產生了不確定的證據和結果，表明即使是富裕經濟體也可以使經濟增長和物質資源的使用增加脫鉤
GDP增長通常會帶來技術進步，技術進步可以導致更有效地利用資源和減少對環境的破壞
有人說，應該鼓勵中國盡可能快地發展，因為一旦中國達到了一定的經濟成熟度，對資源利用和生態的影響就會減少
[也應該區分不同類型的經濟——發展中國家和發達國家]
英國是一個成熟/發達的經濟體，而技術更先進的成熟經濟體可能能夠經曆經濟增長，同時也不會對物質商品的消費量產生更多壓力。
其中一些與提高效率有關，從工業活動向服務型經濟轉變，以及信息和數字化(這需要更少的物質投入)
關於過去的脫鉤，特定國家和全球數據/證據表明了什麼?
摘自plos.org:
(就那些已經看到脫鉤跡象的國家而言……)
[中國在能源使用和材料使用方麵出現了一些相對脫鉤]
[德國也設法減少了10%的能源使用和40%的總材料使用，這也是相對脫鉤的一些證據]
[在全球層麵，在22年的時間裏隻觀察到相對脫鉤。而且，它隻涉及能源和材料的使用。
總體而言，一些國家出現了相對脫鉤現象，但至少在過去50年裏沒有絕對脫鉤的證據。
摘自Chris Goodall在carboncommentary.com上的文章:
在2000年早期，英國可能已經出現了資源使用與經濟增長的絕對脫鉤
這是基於經驗證據，表明水、建築材料和紙張等實物的消耗減少了。它還包括從海外進口商品的影響
使用的指標是進入經濟體的商品重量，以及最終成為浪費的數量
經濟增長能永遠持續下去嗎?
要讓經濟增長永遠持續下去，準確的說法可能是，經濟增長必須是可持續的。
根據plos.org:絕對脫鉤是實現真正可持續經濟增長的唯一真正途徑
因此，除非我們能夠實現絕對脫鉤，無論是通過技術還是通過人類行為和社會的改變，否則經濟增長可能無法永遠持續下去。
但是，這也取決於經濟增長和脫鉤是指絕對意義上的經濟增長，還是指特定類型的經濟增長、資源使用和環境影響。
這可能是一個微妙的答案。
絕對去耦vs相對去耦
【相對去耦和絕對去耦是兩回事】(plos.org)
暫時脫鉤vs永久脫鉤
【臨時解耦和永久解耦有區別】(plos.org)
對於某些類型的環境影響，脫鉤可能是可能的，而對其他類型的環境影響則不可能
其中一個例子是……
在特定類型的環境影響方麵(例如從汽車燃料中去除四乙基鉛和從製冷劑和推進劑中去除氟氯化碳)，這與技術進步完全脫鉤(plos.org)
分離可能對某些資源是可能的，而對另一些則不是
其中一個例子是……
[脫鉤可能不會發生在所有資源上，但可能會發生在個別資源上]
當可再生能源在更大範圍內變得更加可行時，GDP增長也有可能與化石燃料等某些問題資源的使用脫鉤——但這並不能從整體上與能源使用脫鉤
——plos.org
幻想的解耦
在某些情況下，可能會出現脫鉤現象，但實際上，資源或環境足跡剛剛轉移到其他地方，或者有相同的足跡，但它隻是在數據中顯示不同(例如，更輕的產品，但總體上更多的產品，或更輕的產品，但相同的環境足跡)。
這方麵的例子有……
[存在脫鉤錯覺的領域有……]
1)用一種資源替代另一種資源
2)國內生產總值的一個或多個組成部分的金融化，包括增加貨幣流動，而不伴隨著物質和/或能源吞吐量的增加……
3)向世界其他國家或地區輸出環境影響(即生產和消費分離)
——plos.org
從carboncommentary.com:
請注意，如果使用的材料隨著時間的推移越來越輕，但使用的材料相同或更多，那麼進入一個經濟體的資源權重可能會產生誤導
可以對每一種資源進行評估，看看它們在哪裏被浪費，以及如何管理
垃圾填埋、堆肥、傾倒在水源中的化學物質和排放到大氣中的氣體是常見的產品廢物最終產生的地方
衡量GDP增長與可持續性的關鍵指標，以及需要考慮的變量
有些資源可能比其他資源更重要
某些類型的環境影響可能比其他類型更重要
有些行業可能比其他行業更值得跟蹤
與其他經濟體相比，有些經濟體有不同的變量和事件需要跟蹤
摘自Chris Goodall在carboncommentary.com上的文章:
需要注意的一些最重要的資源(因為它們可能對環境產生負麵影響，或者因為耗盡可能導致可怕的後果)可能包括化石燃料、淡水、化肥、食品、汽車、礦石和礦物。
其他分類資源的方法有生物質、礦物和化石燃料
使用公共資源的主要行業是食品生產、造紙、紡織、化肥、水泥、汽車、能源和旅遊
[進入一個經濟體的資源權重，以及資源和產品在哪裏最終成為浪費，可以作為指標進行跟蹤]
還應注意，經濟衰退以及流行病等世界事件可能導致一些國家的資源使用量下降，生態影響減弱
除上述資源外，我們亦可考慮在不久的將來，我們可能會耗盡多少資源啊,也如果我們將來耗盡某些資源會發生什麼呢．
未來實現脫鉤的潛在挑戰
人口增長和富裕程度的提高可能會給未來實現脫鉤的努力帶來問題(plos.org)
除了這些，可能還有其他的挑戰。
GDP增長是一個可能具有誤導性的指標
GDP可能隻跟蹤某些形式的經濟效益，而不是其他形式的。
GDP也有增長的方法，但最終的結果並不總是一個國家內所有人的經濟利益
(結果是)好處可能隻適用於一小部分人，而經濟增長實際上加劇了整個社會的經濟不平等)
——plos.org
考慮GDP增長以外的其他社會目標
有些人提出了除GDP增長或傳統經濟增長措施之外的未來社會福利的其他社會目標。
[如果GDP增長被視為社會福祉和自然資產福祉的一個糟糕的衡量標準或目標，社會可能需要調整社會目標或社會措施，而不是主要的GDP增長]
從長遠來看，如果絕對脫鉤是不可能的，各國將需要考慮過渡到GDP增長以外的其他國家增長指標，並可能考慮那些比GDP增長對更廣泛的社會福祉做出更明確貢獻的指標(例如17個聯合國可持續發展目標(SDGs))。
——plos.org
有些人可能會反駁上述觀點，認為社會目標是獨立於經濟目標的。
他們可能會說，經濟目標可以單獨追求，而且是與社會目標相輔相成的，而不犧牲或妥協其中一個。
來源
1.https://static1.squarespace.com/static/545e40d0e4b054a6f8622bc9/t/54720c6ae4b06f326a8502f9/1416760426697/Peak_Stuff_17.10.11.pdf
2.https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0164733