焚燒是管理社會廢物的主要選擇之一，另外兩個人回收而且把垃圾送到垃圾填埋場．
在下麵的指南中，我們列出了垃圾焚燒的潛在優點和缺點，以及垃圾對能源工廠的影響。
(注:以下的指南是對我們的單獨指南的補充具體來說，焚燒塑料作為一種材料的利與弊(與一般浪費相反)。)
總結-垃圾焚燒的利與弊&垃圾轉化為能源
潛在的優點
下麵列出了一些潛在的優點:
焚燒廠可以使用各種各樣的技術、係統和特點
現代焚燒技術可能有能力減少對環境的影響，並有助於減少對人類健康的影響
廢物轉化為能源植物產生能源，這種能源有一係列的潛在用途
廢物轉化為能源的焚燒在某些情況下可以取代化石燃料的燃燒
回收的能源可能比其他形式的能源更便宜
廢物可能是一種可靠和穩定的能源和熱能燃料來源
有些材料可能具有焚化的有利特性
其他材料也可能有利於燃燒獲取能量
焚燒產生的飛灰廢物可能被再利用，或得到有效管理
焚燒可能對土地稀缺的國家有益
一些焚化廠是有效的
在某些方麵，焚燒可能比垃圾填埋更有益
焚燒可以作為廢物回收的補充，作為廢物管理的一種選擇，並與之一起使用
焚燒可能有助於實現某些垃圾的全部價值，這些垃圾本應被送往垃圾填埋場
焚燒可能是對某些消費品最環保的廢物管理選擇
潛在的缺點
以下的指南概述了潛在的缺點，包括:
焚燒會導致一些環境問題
一些焚燒廠可能比其他焚燒廠對環境問題的影響更大
產生飛灰——一種潛在危險的廢物副產品
一些焚燒廠可能比其他焚燒廠對人類健康和安全的風險更大
可能會有一係列潛在的經濟問題
焚燒可以是位置相關的
一些焚燒廠可能效率低下
可能需要定期監測
審計報告數據可能被操縱
焚燒廠的審計還會有其他的挑戰和影響最終報告的變量
回收利用在某些方麵可能更有益
填埋在某些方麵可能更有益
焚燒垃圾的動機和壓力可以轉移廢物的回收或堆肥
在一些國家，當試圖投標新的焚燒項目時，保護主義和地方偏見可能是問題
可以從公民和企業中去除一些責任和責任來正確管理廢物嗎
人們可能會誤解焚燒是最可持續的循環廢物管理解決方案，或者是一種可再生能源發電形式，但實際上並非如此
生產者和消費者減少廢物在某些方麵可能比焚燒更有益
一些擁有焚燒廠或投資焚燒廠的公司存在一些利益衝突
一些擁有焚燒廠或投資焚燒廠的公司可能會出於可疑的原因收購它們
一些擁有焚燒廠或投資焚燒廠的公司可能有可疑的運營做法
目前世界各地的城市最常用的垃圾管理方法是什麼?
事實是許多國家和城市目前依賴垃圾填埋場來處理相當大比例的一般垃圾(與回收和焚燒相比)，同樣的趨勢緊隨其後大多數特定的材料，比如塑料，也會被送往垃圾填埋場．
盡管全球平均回收率和焚燒率在未來可能會上升，但準確地說，垃圾填埋場至少是許多城市中短期廢物管理戰略的重要組成部分。
垃圾焚燒的潛在優點&廢物轉化為能源
焚燒廠可以使用各種各樣的技術、係統和特點
焚燒廠可以使用一係列的技術、係統、功能和係統。
它們都提供不同的功能和好處的不同選擇。
wikipedia.org的資源中列出了其中一些技術、係統和特性。
現代焚燒技術可能有能力減少對環境的影響，並有助於減少對人類健康的影響
一些焚燒廠可能使用更新的技術，以幫助減少焚燒廠對環境和人類健康的潛在負麵影響。
高效燃燒、管道末端處理、選擇性催化還原，以及添加適當的抑製劑或裝置以捕獲汙染物、毒素和排放，可能是這些技術的一些例子。
[現代環境效益]更傾向於填埋[現在也傾向於焚燒，當兩者與循環利用相比較時](wbur.org)
廢物轉化為能源植物產生能源，這種能源有一係列的潛在用途
廢物轉化為能源工廠包括燃燒廢物以回收能源，即發電(從蒸汽)或熱
這種電或熱有很多潛在的應用
焚燒產生的熱量可以用來產生蒸汽，蒸汽可以用來轉動渦輪機和發電。
除了其他用途外，電可以用來為家庭供電
熱量可用於市政供暖係統
廢物轉化為能源的焚燒在某些情況下可以取代化石燃料的燃燒
在廢物燃燒以回收能源的情況下，這種形式的能源產生可能取代燃燒化石燃料(如煤)產生能源。
從可再生資源的角度來看，這可能是一個好處，而且如果焚燒比燃燒化石燃料更環保的話
回收的能源可能比其他形式的能源更便宜
一些報告指出，一些國家(如中國)的焚燒廠生產的能源比目前新的可持續能源(風能和太陽能)項目生產的能源更便宜
廢物可能是一種可靠和穩定的能源和熱能燃料來源
一些報告聲稱廢物作為能源或熱源是一種穩定可靠的燃料來源(因為廢物一直在產生)。
相比之下，根據一些報告，化石燃料等能源的不可再生性質可能使它們不那麼可靠/穩定
未來，隨著人口的增長，廢物的產生可能也會增加，這意味著廢物供應可能會增加
有些材料可能具有焚化的有利特性
一個材料的例子可能是塑料。
塑料廢料可用於水泥窯作為燃料來源，因為塑料比其他一些類型的廢物(來自石油原料)有更高的能量輸出和能量密度
其他材料也可能有利於燃燒獲取能量
一些報告指出用於能源生產的木材焚燒是碳中和的
焚燒產生的飛灰廢物可能被再利用，或得到有效管理
例如，經過處理後，它可能被用作建築骨料。
如果它沒有被重用，可以先處理它，然後再通過埋葬來管理它
焚燒可能對土地稀缺的國家有益
在土地稀缺的國家，焚燒可能是一個很好的選擇，因為垃圾無需燃燒在堆填區增加容量，或尋找適合新堆填區的土地．
一些焚化廠是有效的
高效是指將廢物轉化為能量或熱量。
在某些方麵，焚燒可能比垃圾填埋更有益
——環境
在堆填區之上使用焚燒可能意味著不會產生潛在的汙染問題，如滲濾液的土壤襯裏被破壞，或沒有足夠的滲濾液管理係統。
焚燒可能意味著有機食品在垃圾填埋場分解時不會排放甲烷，盡管在某些情況下，焚燒可能會產生其他排放。
焚燒也有可能防止堅硬的廢物被釋放到環境中堆填區管理不善或圍堵不善。
-土地用途及土地要求
垃圾填埋場需要適當的土地和土壤來批準和建立。
-廢物空間
焚燒則沒有同樣的限製垃圾填埋場空間不足，或者不得不管理和壓縮垃圾．
——風險
垃圾填埋場可能麵臨一係列風險，例如洪水風險或森林火災風險，僅舉兩個例子。
焚燒可以作為廢物回收的補充，作為廢物管理的一種選擇，並與之一起使用
有些材料根本不能回收,有些材料隻能回收有限的次數，然後就不能再回收了．
焚燒提供了一種管理這類廢物的選擇，而可回收材料可以送往回收設施。
焚燒還可以處理被汙染的塑料和其他被回收設施丟棄的塑料和材料。
焚燒也可以從這些垃圾中產生能源，而不是將其送往垃圾填埋場。
回收利用和廢物轉化為能源可以相互補充，以達到較低的垃圾填埋率。
垃圾焚燒率最高的國家——例如丹麥、挪威和瑞典，都焚燒了至少50%的垃圾——也往往有很高的有機材料回收和堆肥率食物浪費(e360.yale.edu)
焚燒可能有助於實現某些垃圾的全部價值，這些垃圾本應被送往垃圾填埋場
進入垃圾填埋場的垃圾在那裏達到了生命周期的終點，可能不會為社會貢獻更多的價值。
然而，焚燒的垃圾可以燃燒為能源，因此，某些類型的垃圾可能最終在焚燒廠貢獻更大的價值，提供可以用於發電或供暖的能源。
一些研究表明，從目前被送往垃圾填埋場的垃圾中也可能獲得額外的價值
最近的一項研究表明，90%被填埋的垃圾都有市場價值……
焚燒可能是對某些消費品最環保的廢物管理選擇
一些國家關於購物袋(一次性使用和可重複使用)的案例研究表明了這一點就某些可持續性指標而言，焚燒是比填埋或回收某些類型袋子更環保的廢物管理選擇
垃圾焚燒的潛在危害&廢物轉化為能源
焚燒會導致一些環境問題
-溫室氣體排放
廢物的燃燒主要是排放二氧化碳，但也會排放甲烷和一氧化二氮。
燃燒城市固體垃圾產生的“每單位能量的碳排放量幾乎與煤炭相當，幾乎是天然氣的兩倍”(conversation.com)
——空氣汙染
焚燒廠燃燒的垃圾會釋放出毒素和汙染物，影響當地的空氣質量。
例子可能包括一氧化碳和有害排放物、二惡英和微粒，甚至鉛和汞等重金屬。
有消息稱，紐約的焚化設施“每單位能量釋放的汞是燃煤電廠的14倍，鉛是其2倍，鎘是其4倍”。
在美國，曾經有一個焚化設施因為違反汙染規定而不得不向美國環保署支付巨額罰款(數百萬美元)的案例
-一些廢物轉化為能源的工廠正在取代更清潔的能源生產形式
當從廢物中回收/產生能源時，應考慮廢物所取代的能源組合(用於能源產生)。
如果它正在取代更清潔的能源組合，例如一些太陽能或風能組合，從可持續發展的角度來看，這可能不太可取。
如果它取代了更髒的能源發電(比如一些化石燃料)，它可能更可持續。
一些焚燒廠可能比其他焚燒廠對環境問題的影響更大
不同的焚燒廠比其他焚燒廠對環境問題的貢獻更大，這取決於以下因素:
-技術，設備和功能
一些焚燒廠采用管理排放、空氣汙染物和其他環境風險的技術、設備和特點。
那些不這樣做的可能會明顯對環境產生更多的負麵影響。
舊的垃圾焚燒廠和技術可能在技術、設備和功能上落後，而垃圾焚燒廠和技術可能在技術、設備和功能上落後最新的焚燒廠可能有更好的汙染和二惡英過濾器，以及其他技術來保護環境和人類健康。
——規定
一些城市和國家可能對焚燒廠的運行及其對環境的影響製定了規定，而有些城市和國家可能沒有。
一些城市和國家執行這些規定可能比其他城市更嚴格。
執行條例的一部分可能包括審計和監測焚燒廠。
產生飛灰——一種潛在危險的廢物副產品
城市固體廢物焚燒廠燃燒產生的飛灰是廢物的副產品。
飛灰是一種危險的廢物副產品，可能含有殘留的重金屬(如鉛和汞)，在處理之前需要處理。
如果管理、處理和處置不當，飛灰可能對人類健康和環境造成危害。
一些焚燒廠可能比其他焚燒廠對人類健康和安全的風險更大
-健康與安全標準與條例
一些城市可能有焚燒廠運行的健康和安全標準，而另一些城市可能沒有。
管理空氣汙染物、管理毒素和二惡英以及管理和處理粉煤灰，可能是能夠更好地保護人類健康和安全的一些方法。
可能會有一係列潛在的經濟問題
-設置和操作
焚燒爐的建造成本極其昂貴。根據一些報告，歐洲大型現代化設施的成本可能在1.5億至2.3億美元之間。
還需要考慮運營成本。
這是投資者和政府融資方麵的問題。
對於垃圾管理公司和垃圾收集商來說，還需要考慮通過焚燒管理每噸垃圾的城市垃圾流與填埋和回收垃圾管理選項的成本。
-前期財務風險
在焚燒廠不成功或長期不可行的情況下，大量的前期投資成本可能會增加財務風險。
- - - - - -機會成本
一些報告指出，投資焚燒廠的機會成本是我們投資回收廠的機會成本。
回收項目、技術和設施可以開發和改進。
e360.yale.edu指出，[存在]一種誤解，即回收更難，效率更低(由於分類和處理)，[如果]歐洲國家和其他國家將其主要重點和財政投資轉向回收，而不是焚燒，70%以上的回收率將很容易達到
-補貼、政府資助和激勵可能掩蓋焚燒的真實盈利能力和經濟可行性
在一些國家和城市，焚燒得到了政府的大力支持和鼓勵。
一些報告指出，如果沒有公共部門的支持，焚燒在經濟上可能是不可行的，也不有利可圖。
當考慮到建立成本，運營成本，和不同的因素，如有一個可靠的廢物流，當地電價和其他因素，盈利可能是一些工廠的挑戰。
一些消息來源說瑞典的焚燒是沒有利潤的(福布斯網站)
建造(焚燒)設施和運行設施的費用主要由公共資金支付，私人捐助很少(zerowasteeurope.eu)。
-可能會給市民帶來更高的稅收和廢物管理費用
事實上，[焚燒]成本將由公民通過更高的稅收和垃圾管理賬單來支付(zerowasteeurope.eu)。
-經濟靈活性、依賴和依賴
垃圾發電的利潤通常來自電力銷售和廢物處理補貼。
費用包括設備和人員的購買和維護。
這些成本基本上是固定的，但收入取決於你處理多少廢物
如果工廠沒有處理足夠多的廢物(他們沒有得到他們需要的供應)，或者他們沒有得到足夠多的正確類型的廢物(高能量，燃燒良好)，工廠將出現虧損，繼續運行沒有經濟意義。
在這種情況下，焚燒廠高度依賴廢物的數量和他們得到的廢物供應的類型。
在這方麵，它們的運作方式可能不如堆填區或回收設施靈活。
回收……比焚燒更靈活和更有活力(zerowasteeurope.eu)
焚燒可以是位置相關的
焚燒可視乎當地的某些條件和因素，以可行的方式運作，包括但不限於:
-有適當的廢物類型(有足夠的熱值)和穩定的廢物來源
-城市或城鎮的能源結構
-本地電價
-其他可用的廢物管理方案
-公共政策，讓政府能夠適當地為新的焚燒項目提供公共支持和資金
一些報告指出，焚燒廠往往隻在垃圾熱值高、當地政府富裕的地區才能運轉良好
一些焚燒廠可能效率低下
低效是指將廢物轉化為能量或熱量。
可能需要定期監測
焚燒廠可能需要定期和持續的外部監測，以確保它們的排放和產生的廢物從環境和人類健康的角度來說是安全的，並確保它們符合標準和遵守條例
審計報告數據可能被操縱
一些報告指出，在一些國家和地區可能發生操縱外部排放審計的情況。
檢測使用了多少活性炭——活性炭能很好地吸收二惡英——是判斷一家工廠對環境友好程度的一種方法
這些報告表明，在審計機構訪問之前，一些工廠可能會使用更多的活性炭，以操縱審計數據
焚燒廠的審計還會有其他的挑戰和影響最終報告的變量
如:
-二惡英有時很難檢測到，因為它們太小了(這也使得很難衡量焚燒廠對當地社區的破壞有多大)
-影響審計當日讀數準確性的天氣
回收利用在某些方麵可能更有益
——環境
與焚燒相比，回收的一些塑料在全球變暖潛力和能源使用指標方麵的得分可能更高
——能源使用
一些報告指出，從城市固體垃圾中回收大部分材料比燃燒它們發電平均節約3到5倍的能源
這些節省下來的能源還可能減少後續的碳排放
回收和堆肥的結合可以比焚化爐節約三到四倍的能源(zerowasteeurope.eu)
——盈利能力
從zerowasteeurope.eu:
(與垃圾焚燒相比)回收行業已經發展成為一個成功的行業。
在德國，其營業額在2005年至2009年間增長了520%
政府為建立和運行焚燒廠提供了慷慨的補貼，但它們需要多年(20-30年)才能看到投資的利潤/回報，而且投資者必須投入一定量的垃圾(每天或每年)，以保證一定的利潤和提供一定的就業機會。
——就業和創造就業機會
回收利用[可能比焚燒]創造更多的就業機會…
-從長遠來看，資源回收可能是比燃燒資源獲取能源更好的選擇
隨著人口的增長，以及一些資源的減少或消耗，焚燒垃圾可能沒有意義，即使是為了能源。
相反，人們可能更關注資源的再利用和回收
填埋在某些方麵可能更有益
——環境
一些焚燒廠可能比一些垃圾填埋場更糟糕的一個領域是空氣汙染。
Clientearth.org指出，“(來自焚燒的毒素和汙染物)損害當地空氣質量……對當地空氣質量的貢獻比垃圾填埋更大。”
焚燒垃圾的動機和壓力可以轉移廢物的回收或堆肥
有些垃圾可能更適合堆肥或回收。
然而，建立和運行焚燒廠可能會產生激勵或壓力，這意味著垃圾被轉移到焚燒廠(回收和堆肥率因此下降)。
一些激勵或壓力可能包括:
-運行焚燒廠的成本，以及如何盈利或滿足這些成本的能力，取決於是否有持續的垃圾焚燒流
——為了彌補經濟損失的風險，可能會在一些合同中寫入，市政府必須保證每年將一定數量的垃圾送往焚燒廠
換句話說:
【政府對運行焚燒廠的慷慨補貼，以及從定期燃燒垃圾中獲利的壓力，可能會導致】繼續運行破壞環境和人類健康的老舊工廠，[也會轉移]可從回收工廠回收的垃圾(因為焚燒廠需要它來盈利，而且由於補貼，焚燒率可能比回收率低得多)。
在一些國家，當試圖投標新的焚燒項目時，保護主義和地方偏見可能是問題
一些報告指出，在一些國家(中國就是一個潛在的例子)，地方保護主義以及其他競標者與政府成員的關係，使得對新的焚燒廠進行投標變得昂貴和困難，並且比獲得大量補貼的當地競標者具有競爭優勢。
連接、技術和投標人出價的價格都很重要。
在某些投標人的要求中也可能存在漏洞。
可以從公民和企業中去除一些責任和責任來正確管理廢物嗎
當焚燒廢物流可用時，公民和企業將廢物分類為可回收廢物流和堆肥廢物流的責任和責任可能會失去激勵或取消。
人們可能會誤解焚燒是最可持續的循環廢物管理解決方案，或者是一種可再生能源發電形式，但實際上並非如此
- - - - - -廢物管理
焚燒對廢物管理來說不是完全可持續的或循環的。
盡管垃圾每天都在產生，但垃圾產生的資源是不可再生的，目前的焚燒過程也不是完全可持續的。
對於某些類型的廢物，其他廢物管理辦法在某些方麵可能比焚燒更好。
——能源發電
此外，出於同樣的原因，垃圾焚燒和聯合焚燒發電也不是完全可再生的。
其他類型的能源生產(考慮到廢物轉化為能源的功能)，如可再生能源，如太陽能、風能和水力發電，可能比焚燒更可再生。
從theconversation.com:
一些人認為，垃圾焚燒爐是“解決氣候變化問題的錯誤方案，它將寶貴的資源、時間和注意力從更係統的解決方案上轉移開，比如減少廢物和太陽能、風能等真正的可再生燃料……對於聯合焚燒爐、水泥窯和燃煤電廠來說，情況可能也是如此。”
一些報告指出，共燒或共焚化是指在水泥窯、燃煤發電廠和工業鍋爐等設施中，將垃圾與煤炭等傳統化石燃料一起燃燒，這被視為一種不可持續和不可再生的廢物處理和能源生產方式
——綠色清洗
運營商使用“清潔能源”作為焚燒或聯合焚燒的標簽，以獲得政府的清潔能源撥款，或獲得環境信譽(這可以被視為一種“洗綠”的形式)
生產者和消費者減少廢物在某些方麵可能比焚燒更有益
一些人指出，比焚燒更好的選擇是首先減少生產者和消費者產生的廢物。
一些擁有焚燒廠或投資焚燒廠的公司存在一些利益衝突
如:
-與第三方有關係、共享或既得利益
工廠可能與政府和審計機構有複雜的既得利益
從insidecroydon.com:
就英國克羅伊登議會(Croydon Council)以及其他地方而言，一些人認為，它與政府以及管理垃圾填埋、回收和焚燒的私營企業存在經濟利益衝突。
由於設定稅率和稅收的方式，將垃圾從回收轉移到焚燒是非常有利可圖的。
“被汙染”的回收垃圾是企業可能試圖利用的一個漏洞，將更多的垃圾轉移到焚化爐，以賺取更多的錢
-同時擁有回收和焚燒廠
在這種情況下，它們可能會將廢物送往最有利可圖的廢物管理方案，而不是最可持續或最能保護人類健康和安全的方案。
一些擁有焚燒廠或投資焚燒廠的公司可能會出於可疑的原因收購它們
在一些國家，投資焚燒廠可能伴隨著問責製的缺失，因為他們有建立和發展更多焚燒廠的自身利益議程。
一些投資者購買不盈利的工廠，這樣他們就可以競標並獲得更大的盈利工廠(如果預先擁有一家工廠是招標簡報的要求)，還有一些投資者讓一些工廠的利潤下滑，因為他們知道他們可以把成本轉嫁給政府和國有企業
一些擁有焚燒廠或投資焚燒廠的公司可能有可疑的運營做法
如:
-在中國等一些國家，焚燒廠和垃圾發電廠可能通過欺詐手段獲得政府的垃圾處理補貼
-有些國家可能有不成文的規定，將利潤置於人類健康和環境標準之上
回收vs填埋vs焚燒vs堆肥:比較
我們已經把一個這裏是不同的主要廢物管理方案的簡短比較指南．
管理社會廢物的最佳方法
我們還做了一個單獨的指南管理社會浪費的最好方法可能是
來源
1.https://ourworldindata.org/faq-on-plastics#what-are-the-environmental-impacts-of-incineration
2.https://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/8971-The-waste-to-power-reality-faked-emissions-data-and-huge-profits
3.https://e360.yale.edu/features/incineration_versus_recycling__in_europe_a_debate_over_trash
4.https://zerowasteeurope.eu/2017/09/4-reasons-why-recycling-is-better-than-incineration/
5.https://www.forbes.com/sites/timworstall/2012/11/02/despite-npr-no-burning-trash-is-not-profitable/#4857e3751292
6.https://insidecroydon.com/2016/02/02/profits-of-doom-how-to-make-millions-from-burning-crap/
7.https://theconversation.com/garbage-in-garbage-out-incinerating-trash-is-not-an-effective-way-to-protect-the-climate-or-reduce-waste-84182
8.https://en.wikipedia.org/wiki/Incineration
9.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479717302864
10.https://www.clientearth.org/latest/latest-updates/stories/the-environmental-impacts-of-waste-incineration
11.https://www.popularmechanics.com/science/environment/a3752/4291566/
12.https://www.wbur.org/hereandnow/2015/10/14/economist-rethink-how-we-recycle