轉基因作物和食品可能在某些方麵有潛在的好處和積極的影響
但是，它們也可能有潛在的缺點，並在其他方麵帶來潛在的風險、擔憂和不確定性。
在本指南中，我們概述了轉基因作物和食品的一些潛在的優點和缺點，以便更好地全麵了解它們。
你也會發現轉基因作物和食物對社會不同領域的一係列影響，但我們也把它們放在一起一份單獨的指南，在不同領域(人類與人類健康、環境與野生動物、經濟、社會和一般個人)下提到了一些具體影響．
總結-轉基因作物和食品的利與弊
一份關於轉基因作物和食物的利弊的潛在清單可能是(注意，下麵的指南中每一點都有更深入的詳細說明):
優點
可以改良抗害蟲和昆蟲
是否可以進行除草劑耐受性的改良
可能被改良為抗病性
可以改良抗旱性
可以改良為抗洪水
可以改良為增強營養，或有更長的保質期
可以修改以減少褐變和擦傷
可以進行修改，以幫助改善生物燃料製造過程
在某些情況下可能會減少氮肥的使用
在某些情況下可能會減少農藥的使用
可能有助於解決更大的社會和環境問題
可能有助於提高產量，減少農藥使用，增加農民利潤
可能導致更有效地利用農業用地，並防止一些現有土地轉化為農業用地
可能有助於發展中國家的減貧和糧食安全
可能會為農場工人帶來更安全的工作條件，並降低整體健康風險
可能會減少農民和農場工人在某些活動上需要花費的時間和精力嗎
有幾個方麵可能從轉基因生物中獲利
某些類型的改良水稻品種可能會減少排放
可能有助於增加一些現有主食作物的生物多樣性和遺傳基礎
一些人質疑隨著轉基因種子使用的增加而增加除草劑使用的安全性，但其他人說這些問題是沒有根據的
目前科學界的共識是，轉基因作物不會比傳統作物對人類健康和環境造成更大的風險
一些專門針對轉基因作物的研究表明，與非轉基因作物相比，轉基因作物可能會產生更少的意外後果
一些研究和數據集表明這一點轉基因飼料是安全的，營養價值等同於非轉基因飼料
也許可以與非轉基因農業生產混合/聯合使用，以獲得兩種方法的好處
在營養成分和健康風險方麵，轉基因食品可能與有機食品相當
對於某些特定的轉基因作物，殺蟲劑的使用可能呈下降趨勢
個別農場的一些案例研究報告了轉基因棉花種子的有益結果
缺點
可能還有問題要問目前對轉基因生物的研究和研究，以及轉基因生物獨立研究的潛在挑戰
可能會有這樣的問題在一些國家，涉及測試、上市前審查、批準和標簽的轉基因生物監管程序和框架是充分的
有潛在的問題，或者至少是不確定轉基因生物對人類來說有多安全，也可能是轉基因飼料對牲畜的安全。從長期來看，情況尤其如此，因為據報道，目前沒有太多長期研究結果
轉基因生物可能存在其他問題、擔憂和風險，並受到質疑未來我們是否真的需要轉基因生物
可能存在其他解決方案來解決不斷增長的人口的糧食生產問題
可能存在其他解決方案來解決其他大規模的社會和環境問題
一些人質疑轉基因生物確實通過其工程特性帶來特定好處的證據
由於審批過程需要很長時間，轉基因公司在將產品推向市場和商業建立方麵可能會遇到重大挑戰。這可能會在某些方麵限製這項技術的規模和有效性
研發和商業化的時間跨度和交貨時間可能很長
投入到轉基因作物上的資金和資源可以投入到其他農業方法和技術上，一些人認為其他方法和技術在各個方麵都更好或更有效
轉基因基因可以傳播或轉移到野生生物中
少數大型種子和化學公司使用轉基因種子(而不是傳統種子)。
轉基因種子公司的一個特殊利益衝突可能是他們對除草劑的所有權，自轉基因生物引入以來，除草劑的使用量顯著增加
與轉基因種子使用有關的除草劑可能對土壤、植物和動物產生影響
從短期和長期來看，農民使用轉基因種子可能會遇到一係列問題、威脅和風險(特別是如果種子是供應它們的公司的財產，而且他們對農民有影響力的話。在這種情況下，農民失去了主權和獨立。)
與其他國家相比，外部政治和經濟原因和壓力可能嚴重影響一些國家對轉基因生物的使用(特別是政治可能優先於科學或專家的意見)
抗除草劑轉基因作物可能會導致除草劑使用的增加，以及超級雜草的發展
一些經過抗蟲害/雜草改造的轉基因作物仍然會因不同的雜草而喪失
可能在某些方麵減少生物多樣性
有人爭論說，通過可持續的有機農業(不使用轉基因種子)可以獲得更好的農業結果。
可能導致耐藥菌基因轉移
轉基因生物(從另一種生物轉移DNA)在某些情況下可能引發過敏反應(由轉移的蛋白質或遺傳物質引起)。
可能導致新的疾病/病原體的發展
在一些轉基因作物上使用的一些除草劑與動物癌症的發展有關
*請注意
這是一份關於轉基因作物和食品潛在利弊的概括清單。
轉基因生物的最終利弊清單可以根據所種植的作物或食物的類型、種植的地理位置、種植方式(使用的方法和過程)、各個國家的法規、測試和標簽等而有所不同。
因此，每一種作物或食物都可以單獨評估，隨著未來技術的變化，這一點尤其重要。
首先，什麼是轉基因作物和食品?
閱讀更多什麼是轉基因食品和作物，以及本指南中關於轉基因生物的其他基本信息．
轉基因作物和食品的潛在優勢
是否可以改良抗蟲害
有人聲稱，某些作物可以被改造成更能抵禦特定地區、特定作物的主要害蟲。
在這種情況下，一個好處可能是它減少了對農藥的需求和使用(以及使用農藥的時間)
是否可以改良抗除草劑
有人聲稱，一些作物可以經過改造，以更好地耐受特定的除草劑
其目的是農民可以使用除草劑，減少這些化學物質在施用過程中殺死作物的幾率
在這種情況下，額外的好處可能是土壤不需要經常耕作來控製雜草，所以農民可以選擇使用保護性耕作保護表土，防止侵蝕，減少碳排放的生產方法
土壤管理實踐促進或改善土壤健康還能促進土壤中有益昆蟲和細菌的數量
是否可以改良以增強抗病性
有些作物更容易受到某些疾病的傷害
有人聲稱，可以改造農作物，使其對這些疾病更有抵抗力
木瓜環斑病毒就是一個例子。
轉基因彩虹木瓜被開發出來可以抵抗PRSV，這使得夏威夷木瓜種植者從這種疾病的爆發中恢複過來(gmoanswers.com)。
摘自blogs.umass.edu:“如果不開發出抗轉基因品種，某些主要作物，如人工種植的木瓜和香蕉，將會因有害疾病而滅絕……”
可能是修改抗旱性
有人聲稱，一些作物可以通過改造來更好地保持水分/水分，或者不需要那麼多水
這樣做的一些好處可能是作物可以在更廣泛的氣候條件下生長(特別是幹燥的氣候)，作物對幹旱和自然事件的抵抗力更強，一些需要水的作物，如棉花，可能不需要那麼多的灌溉
可以通過改進來提高抗洪能力嗎
科學家們已經在研究水稻品種，以延長水稻在洪水條件下的存活天數。
科學家們現在正在研究其他作物類型，如西紅柿，試圖融入抗洪水的特性
從blogs.umass.edu:
“在孟加拉國和印度，每年有400萬噸大米因洪水而損失，足以養活3000萬人，”他們的團隊設計了一種具有抗洪水基因的水稻品種……
這種抗洪水基因使更多的植物在洪水中生存下來，從而使更多的人能夠食用這些植物。
可以修改為增強營養檔案，或有更長的保質期
有人聲稱，某些食物可以被改造成更理想的營養成分，比如增加宏觀或微觀營養成分(比如蛋白質，或維生素和鈣)
還有人聲稱，在零售或消費層麵上，一些食物可以經過改造，保持可食用/保持新鮮的時間更長
這顯然對人類健康有潛在的好處，也有利於減少食物浪費。
具有較長保質期的食品也可以運輸更遠的距離，顯然，當它們到達目的地時可以儲存更長的時間。
我們可以改造食物，使其擁有更長的保質期，或更好的營養成分，或更多的特定營養成分(vittana.org)
轉基因大豆已被開發出來，其含油量增加，就像橄欖油一樣，更持久，不含反式脂肪(gmoanswers.com)
可以修改以減少褐變和淤青
與其他食物相比，有些食物更容易褐變和擦傷
有人聲稱，土豆和蘋果等食物可以消除或減少這種情況
這不僅可以節省生產商、零售商和消費者的錢，而且還可以減少不同程度的食物浪費
可以進行修改，以幫助改進生物燃料製造過程(並節省資源投入)
某些生物技術玉米品種通過改進纖維素和/或澱粉分解並轉化為燃料的過程，使生物燃料生產更有效(gmoanswers.com)
這可能會減少生產生物燃料所需的資源，也會減少生物燃料過程對環境的影響
可以減少對氮肥的需求
我們有轉基因作物，能夠用更少的化肥投入生產更多的食物(conversation。com)。
這不僅有可能改善農業生產者的底線(有可能提高產量，減少化肥支出)，而且也有可能減少成本使用合成肥料的環境足跡
在某些情況下可能會減少農藥的使用
在我們下麵給出的轉基因作物產量報告的例子中，theconversion.com網站指出，在該研究中，農藥的使用減少了37%。
也許能夠幫助解決更大的社會和環境問題
對農作物和食物的某些特性進行基因工程可能有助於解決更大規模的社會和環境問題。
僅舉幾個例子，工程防潮可能有助於解決缺水，以及針對褐變、擦傷和更長的保質期的工程，可能有助於解決這個問題生產者、加工商、零售商和消費者造成的糧食浪費或損失(沒有那麼多的食物被扔掉/丟棄)。
另一個例子是if less農作物生產中使用合成農藥、除草劑和合成氮肥這樣，流入土壤、水和空氣的合成化學物質就會減少，排放就會減少，等等。
通過通用電氣更好的食品生產，我們也可以解決未來的其他世界問題，如氣候變化/全球變暖，淡水供應問題，水安全，人口過剩，營養不良等。
可能有助於提高產量(這可能導致更高的利潤)
一些關於使用轉基因作物的農場的報告稱，在相同麵積的土地上，轉基因作物的產量比傳統農業更高。
更高的收益率通常意味著更高的利潤
投入成本、種植和加工食品和農作物的時間和精力也可能更少。
以下是一些例子:
在迄今為止最全麵的薈萃分析(147份出版物)中，哥廷根大學的研究人員得出結論，轉基因技術的采用:
減少37%的農藥使用
增產22%
農民利潤提高68%。
……發展中國家的產量和利潤收益比發達國家高得多，53%的轉基因作物是在發展中國家種植的
——theconverstion.com
據估計，從1996年到2015年，轉基因作物使全球玉米產量增加了3.577億噸，大豆產量增加了1.803億噸，棉花產量增加了2520萬噸，油菜籽產量增加了1060萬噸。
在一些農業地區，轉基因作物的產量提高了約30%。
——gmoanswers.com
[一個總部位於墨西哥城的組織培育出了抗旱玉米品種，在幹旱條件下，它們的產量比商業種子高出30%…但這需要數年或數十年才能實現…而它們距離經濟商業化還需要10年或更長時間](forbes.com)
可能導致更有效地利用農業用地和農田
在同樣麵積的土地上，更高的產量意味著更有效地利用耕地。
此外，gmoanswers.com網站指出:
通過加強保護性耕作方法的采用，減少殺蟲劑的使用，以及使用能提高產量的更環保的除草劑，轉基因農業減輕了將額外土地轉化為農業用地的壓力
可能有助於減少貧困，增加發展中國家的糧食安全
有兩個來源表明情況可能是這樣的:
[轉基因生物]有助於發展中國家的減貧和糧食安全(gmoanswers.com)。
發展中國家的產量和利潤收益遠遠高於發達國家，53%的轉基因作物種植在發展中國家(theconversion.com)
可能會為農場工人帶來更安全的工作條件，並降低整體健康風險
如果在某些地方使用轉基因種子的結果是減少了農藥的使用，這可能會減少一些農場工人的健康風險，因為他們接觸農藥的機會減少了
也有可能為消費者減少食品上的農藥殘留
可能導致農民從事某些活動所需的勞動力產出減少
如果農藥和化肥的使用更少，噴灑和噴灑農藥和化肥的時間就會更少
幾方可能從轉基因生物的使用中獲利
vox.com概述的一項研究表明，“大約三分之一的轉基因作物技術的總經濟利益流向了種子和化學公司……另外三分之一流向了美國農民……(而)剩下的三分之一在美國消費者和世界其他地區之間平分……但是，總的來說，據說種子和化學公司、美國農民、美國消費者和發達國家都從中受益。”
因此，使用轉基因種子的經濟利益可能會被分享，而不是種子和化學品公司獲得大部分利潤和收入。
新型轉基因水稻或能減少排放
據估計，水稻產生的甲烷排放量占全球的10%
因此，轉基因水稻品種在這方麵有減少甲烷的潛力
[一個小組已經將]一個基因從大麥轉移到水稻[在這個過程中減少了90%的甲烷排放，同時使種子更大，更有能量]
如果世界上所有的水稻都使用這項技術，這將相當於關閉150座燃煤發電站，或每年減少1.2億輛汽車
——theconversation.com
可能有助於保護或增加生物多樣性，或增加遺傳基的大小
目前，世界上的主要食物和農作物的總熱量和蛋白質攝入量以及總消費量都很小
轉基因作物/食品技術可以幫助擴大這一基礎
由於我們正在處理的大多數主食作物的遺傳和種質基礎都很狹窄，我們可能不得不從其他來源接觸基因工程技術和基因，以進一步改進它們。
目前，我們依靠很少幾種植物品種來滿足世界上大部分的糧食生產。
我們一半以上的植物能量來源於三種草(小麥、水稻和玉米)。
基因編輯可以提供一種擴大這一領域的方法
——theconversation.com
一些人質疑與轉基因種子使用相關的除草劑使用增加的安全性，但其他人說這些問題是沒有根據的
conversation網站概述說，“如果按照指示使用草甘膦，草甘膦是安全的”，並且“沒有統計上顯著的證據表明(草甘膦)與癌症有關”。
目前的科學共識是，轉基因食品對人類健康和環境的風險並不比傳統食品和作物更大
目前關於轉基因食品和作物的科學共識來自兩個不同的來源:
…目前從轉基因作物中提取的食品對人類健康的風險並不比傳統食品大，但是…每種轉基因食品在引入之前都需要逐個進行檢測(wikipedia.org)
在科學界，對轉基因作物生產的食品的安全性沒有任何爭議
迄今為止，已有3000多項科學研究從人類健康和環境影響的角度評估了這些作物的安全性。
這些研究，加上世界各地監管機構對個案進行的幾項審查，形成了一個堅實而明確的科學共識:轉基因作物並不比那些用傳統育種技術培育的作物風險更高。
此外，也有大量文獻彙編了轉基因作物在20年的商業化過程中所報告的社會經濟和環境效益
——geneticliteracyproject.org
資源列表中的geneticliteracyproject.org, wikipedia.org, msutodaysu.edu, livescience.com, forbes.com, gmoanswers.com和royalsociety.org資源都有更多關於當前共識的信息。
一些關於轉基因作物的研究表明，與非轉基因作物相比，轉基因作物可能會產生更少的意外後果
[就過去的研究而言]通過轉基因產生的作物與傳統雜交育種和誘變產生的作物相比，轉基因作物產生的意外後果要少得多(geneticliteracyproject.org)
閱讀更多本指南中轉基因和非轉基因作物和食物的區別．
一些研究和數據集表明轉基因飼料安全，營養價值與非轉基因飼料相當
福布斯網站上“對人類健康的影響”一節的資源摘錄詳細說明了這一發現
這方麵的一個例子是轉基因種子的工程特性，以及轉基因食品或食品成分的工程特性(如轉基因營養成分)。
RoyalSociety.org還提到:
通過遺傳方法提高產量的持續增長非常有吸引力，因為種子可以很容易地分發給生產者。
它也是一個有吸引力的商業目標，因為種子是一種可以交易的明確產品。
也許可以與傳統或有機農業混合使用，從每種方法中獲得好處
也許可以與非轉基因農業生產混合/聯合使用，以獲得兩種方法的好處
從TheConversation.com:
“……(我們)建議，對轉基因作物的個案審查將使有機產業顯示出它願意使用最聰明的技術來提高糧食和纖維生產的可持續生產力。
采用[轉基因有機食品]將大大提高有機農業的生產力，而生產力的提高將有助於使有機食品具有價格競爭力。
在營養和健康風險方麵，轉基因食品可能與有機食品相當
各種來源表明，轉基因食品提供與有機食品相同的營養和健康風險(vittana.org)
對於某些特定的轉基因作物，殺蟲劑的使用可能會下降
至少有一個來源表明，使用轉基因棉花種子的棉花作物正在減少殺蟲劑的使用，因為轉基因種子中含有殺蟲劑
個別地塊和個別農場的一些案例研究報告了轉基因棉花種子使用的有利結果
有個別案例研究報告了一係列使用轉基因棉花種子的土地的有利結果．
有本指南中有更多的案例研究結果，報告了轉基因棉花種子的潛在好處．
轉基因作物和食品的潛在缺點
關於轉基因食品和作物的共識的結論受到了一些人的質疑
具體來說，他們對協商一致意見的結論性提出了質疑。
他們並不是斷言轉基因生物不安全或安全——他們隻是說，發表的相互矛盾的科學證據很少，而且這種共識的主張沒有客觀分析或參考文獻的支持。
閱讀鏈接資源以獲得更多信息和ESE列出的分數範圍。
一些人質疑目前對轉基因生物的研究
在一些國家，轉基因生物檢測、監管、批準和標簽過程(及框架)是否充分存在問題
監管程序、框架和要求，以使轉基因產品獲得批準(解除管製)，並在不同的國家在商業市場上有所不同。
在美國，在監管和審批過程中有自願谘詢，在標簽方麵沒有什麼要求．
一些人質疑這些要求。
這隻是一個例子。
在鏈接指南中，我們列出了其他示例。
一些人質疑轉基因生物對人類有多安全，從長期來看對牲畜也有可能安全
有一些團體指出轉基因食品的長期影響缺乏研究和結果(這些小組也指出了為數不多的長期研究的潛在缺陷)。
根據一些小組的說法，長期的健康影響尤其未知:
在本指南中，我們從earthopensource.org和其他來源提供了一些摘錄和轉述的信息，這些信息要麼對轉基因食品的總體安全性提出了質疑，要麼暗示了一些潛在的不確定性．
在缺乏可靠的獨立長期喂養研究的情況下，轉基因生物的安全性是未知的(nongmoproject.org)。
澳大利亞有機組織說…沒有關於人類健康的長期研究。
在本指南中，我們概述了earthopesource.org表明“轉基因飼料影響動物健康，並可能影響食用其產品的人類”。
其他潛在的問題、擔憂和風險可能存在於轉基因生物中，人們質疑我們未來是否真的需要轉基因生物
有一份其他各種來源認為轉基因生物可能存在的潛在問題的清單,當談到未來是否需要轉基因生物時，辯論雙方都有考慮．
可能存在其他解決方案來解決不斷增長的人口的糧食生產問題
例如:
人口過剩城市的人口管理，生活方式的改變，消費者選擇和飲食的改變，我們種植和生產的改變，我們在農業中種植東西(地理上)的改變，以及農業方法的改變(傳統vs可持續/有機)，僅舉幾例
所有這些解決方案，以及其他解決方案，可能有助於解決糧食生產問題，而不必使用轉基因種子。
值得特別指出的是，畜牧業生產對轉基因種子的依賴程度:
食用動物消耗了70%到90%的轉基因作物生物量，主要是玉米和大豆(福布斯網站)。
其他消息來源稱，美國95%的牲畜飼料都是轉基因的，而在世界範圍內，70%到90%的轉基因作物生物量都用於牲畜
改變我們的飲食和農業生產，減少對動物飼料作物的需求，減少動物產品(如動物肉和乳製品)，這在這方麵對轉基因生物的需求提出了質疑
其次，畜牧業生產在某些方麵效率低下
earthopensource.org網站特別指出，轉基因作物和食品可能存在一係列問題，我們還有其他方法可以可持續地為社會生產食物．
可能存在其他解決方案來解決其他大規模的環境和社會問題
例如:
更好和更有效的水和灌溉管理，以解決水資源短缺問題;減少排放，以應對氣候變化;在發展中國家投資於農業、儲存和運輸層麵的技術，以解決糧食損失問題;在發達國家，最大限度地減少零售商和消費者層麵的糧食浪費，以解決糧食浪費問題，這隻是其中的幾個例子
所有這些解決方案，以及其他解決方案，可能有助於解決環境和社會問題，而不必使用轉基因種子。
轉基因技術可能被視為解決這些問題的權宜之計，而不是尋找可持續的長期解決方案:
一些人認為，通過使用轉基因作物作為權宜之計，我們正在避免這些問題……而不是逃避，我們應該解決核心問題(earthopensource.org)。
一些人質疑轉基因生物確實通過其工程特性提供特定益處和抗性的證據
那些對轉基因生物持批評態度的人指出，轉基因種子的工程特性(如抗蟲害、更好的保濕性、更好的生產力等)所帶來的好處主要是由轉基因種子公司製造的，目前還沒有任何確鑿的證據來支持這些好處。
盡管生物技術行業做出了承諾，但沒有證據表明目前市場上的任何轉基因生物都能提高產量、抗旱性、增強營養或任何其他消費者利益(nongmoproject.org)。
孟山都公司曾銷售過一種抗旱玉米產品，但這種產品並沒有獲得很大的商業應用，而且它的功效受到了一項科學研究的質疑……
值得注意的是，阿卡迪亞尚未獲得該產品的監管批準，因此還不能在阿根廷銷售耐旱大豆。
因此，該產品的商業影響仍不確定
——forbes.com
提高產量也可能是一種關於轉基因作物的不正確的營銷宣傳:
一些人說，轉基因作物比其他農業方法提高產量的報道並不準確(earthopensource.org)
通用汽車公司在將產品推向市場和商業化方麵可能會遇到挑戰
從上述福布斯網站的例子中，我們可以看到，在監管審批、商業影響和吸收方麵也存在一定的挑戰。
將一種產品推向市場可能要花費數百萬美元，需要十多年的時間(我們在轉基因法規、研究和研究指南中概述了其中一些數字)。
這可能在某些方麵限製了轉基因產品的規模和有效性。
研發和商業化的時間跨度和交貨周期可能很長
在福布斯網站的例子中，在這篇指南中更高產量的抗旱玉米品種，它指出了開發時間，以及將轉基因產品推向市場的時間是很多年。
關於投入轉基因作物的資金和資源是否可以投入其他農業方法和技術存在爭議
例如,僅監管審批程序就可能花費數百萬美元一種新的轉基因作物，以及學習和研究也不便宜．
有爭議的是，這些錢和資源可以花在其他地方，比如植物雜交育種技術，或者發展有機和可持續農業技術和項目。
問題是這些其他技術和生產方法是否比轉基因技術更好，或者根據某些標準更有效。
如果是這樣的話，那麼在轉基因作物上投資如此之多的可行性可能就會降低。
來自福布斯網站:“……轉基因生物的研究正在從短期內可能更有幫助的雜交育種項目中奪走資源。”
轉基因基因可以傳播或轉移到野生生物
常見的例子是在野外異交或基因混合
一旦有機物被釋放到環境中，它們就無法被回收。
一個例子是……
轉基因食品和作物可以與傳統或天然食品或作物混合，例如，堅果基因可以轉移到大豆上。
2000年，人們發現一種隻被批準用於喂養動物的抗蟲害轉基因玉米作物與附近用於人類食用的傳統玉米作物發生了異花授粉
——choice.com.au
少數大型種子和化學公司使用轉基因種子(而不是傳統種子)
那些對轉基因使用持批評態度的人指出，少數大型種子和化學公司控製和支配著轉基因種子的供應(而不是傳統種子)。
種子研發、種子專利、種子供應和化學品使用(例如殺蟲劑和除草劑)都可以與這些公司聯係在一起。
有人可能會說，這些公司在推動使用轉基因種子方麵存在利益衝突，因為他們可以獲得巨大利潤
除了孟山都，還有5家公司幾乎控製了整個轉基因種子市場。
這包括Sungenta, Dow Agrosciences, Bayer, BASF和DuPont。
這意味著大部分玉米和大豆產品不僅讓農民獲利，也讓公司獲利
- (vittana.org)
少數幾家化學公司(包括陶氏化學、杜邦、孟山都、拜耳、中國化工和先正達)主導著全球轉基因種子和農用化學品市場。
——(choice.com.au)
2008年，孟山都公司在除草劑上的收入幾乎和在玉米種子上的收入一樣多。(總的來說，該公司預計2008年種子業務將盈利38億美元。)(gmwatch.org)
涉及轉基因種子所有權的公司與農業化學公司之間是否存在利益衝突
這種利益衝突可能是，據報道，自從美國引入轉基因種子以來，除草劑的使用顯著增加。
孟山都目前是世界上最大的種子和農藥公司，在轉基因種子開發方麵處於領先地位，並壟斷了轉基因種子的價格。
——thegreenhubonline.com
生物技術公司當然從轉基因作物中獲利，尤其是因為種子和基因創新可以獲得專利。
例如，孟山都可以向農民出售農達除草劑和抗農達玉米和大豆，農民每年必須重新購買種子
- (vox.com)
全世界種植的80%以上的轉基因作物都經過抗除草劑改造。
因此，自首次引入轉基因作物以來，有毒除草劑(如農達®)的使用增加了15倍
- (nongmoproject.org)
大多數轉基因作物是化學農業的直接延伸，由世界上最大的化學公司開發和銷售。這些轉基因生物的長期影響是未知的(nongmoproject.org)
與轉基因種子使用有關的除草劑可能對土壤、植物和動物產生影響
福布斯網站指出:
“雖然經檢測草甘膦農達對人類和其他哺乳動物沒有毒性，但它在市場上銷售的時間越長，對土壤健康和植物長期繁殖能力的影響就越嚴重。”此外，抗農達植物可能不允許食用它們的動物吸收必要的微量營養素。”
[除草劑一般會]流入土壤和水中……這影響到兩棲動物和其他類型的野生動物[特別是水生生物](blogs.umass.edu)。
草甘膦被用於像農達這樣的除草劑。
這種化學物質是水溶性的，可以進入地下水、河流、溪流、海洋等水源，並傷害兩棲動物種群
它既可以直接對動物有毒，也可以通過水汙染間接有毒
——blogs.umass.edu
一些國家的農民可能會因使用轉基因種子而麵臨一係列威脅、風險和不利因素
在發展中國家尤其如此。
農民可能會失去杠杆，失去主權，並在某種程度上依賴於提供種子的公司。
農民與提供轉基因種子的公司結盟還可能麵臨商業和生計風險/威脅。
對一些農民來說，法律風險可能也是一個潛在問題。
由於轉基因生物是一種新的生命形式，生物技術公司已經能夠獲得專利來控製轉基因種子的使用和分銷。
因此，轉基因作物對種植它們的任何國家的農民主權和國家糧食安全構成嚴重威脅
——nongmoproject.org
失去杠杆，失去權力和獨立，失去主權，負債[都是農民在使用轉基因種子時可能麵臨的威脅]
轉基因作物對任何種植它們的國家的國家糧食安全都是威脅
例如，種子可能是不可再生的，或者農民可能會受到他們可以選擇種植的種子的限製(通過合同的方式)——如果發展中國家的農民在某個特定的季節沒有盈利，他們就會負債
生產轉基因作物的公司現在有權起訴那些田地被轉基因作物汙染的農民，即使是由於鄰近田地的花粉飄散造成的。
——nongmoproject.org
許多人認為，少數幾家化學公司(包括陶氏化學、杜邦、孟山都、拜耳、中國化工和先正達)在全球轉基因種子和農用化學品市場上占據主導地位，使農民處於財務脆弱的境地，特別是在發展中國家。
曾經農民可以選擇保存自己的種子用於作物再生，現在孟山都讓他們簽署了一份用戶協議，阻止他們保存和重新種植種子，迫使他們每個季節都重新投資
——(choice.com.au)
為了保護轉基因作物的利潤，對某些種子申請專利，這給一些農民帶來了法律麻煩，盡管他們沒有種植轉基因作物，但轉基因種子與他們的作物交叉授粉(vittana.org)
由於[轉基因]種子被視為公司財產，即使是無意中種植的轉基因作物也可能導致需要[向擁有種子或專利的公司]支付特許權使用費(vittana.org)。
在這篇關於傳統棉花可持續性的指南中，我們概述了使用轉基因棉花種子可能給棉農帶來的一係列問題(參考“thegreenhubonline.com”資源)。
由於轉基因種子不像傳統種子那樣可再生，轉基因種子合同可能會讓貧困農民在一兩個季節內產生債務和負擔，或者麵臨財務破產。
基於政治和經濟的動機可能會嚴重影響特定國家是否使用轉基因生物，而不是優先遵循科學說法
這可能意味著，在某些方麵，一些國家將政治關係和經濟目標置於科學和研究對轉基因生物的看法之前。
從本質上講，在決定是否使用轉基因生物時，不同的優先級之間可能存在衝突。
一個國家也可能對另一個國家施加壓力。
其他國家沒有效仿(種植某些類型的轉基因作物)的主要原因是政治和經濟方麵的。
歐洲對轉基因作物的消極態度對非洲政治家產生了強烈影響。歐洲進口大豆等轉基因作物作為動物飼料，但不允許本國農民種植。
如此多的非洲國家不願接受轉基因生物，也是因為擔心這會對非洲與其他國家的貿易產生影響，尤其是歐洲，許多國家已經禁止進口轉基因生物。
——theconversation.com
org概述了以下內容:
當一些國家禁止進口或種植轉基因產品時，這些舉動通常不是由科學驅動的，因為每個主要國家的獨立科學組織都發表了公開聲明，稱轉基因產品是安全的。
其他因素包括貿易保護主義、來自活動人士的壓力、公眾的不安或保護國家形象的願望——比如法國人認為基因作物會“玷汙”該國作為世界糧食之都的聲譽。
[在歐洲，科學家和政治團體之間存在衝突]
例如，蘇格蘭領導人承認，他們決定不種植轉基因作物是基於市場考慮，而不是科學。
當歐盟委員會(European Commission)的科學顧問安妮·格洛弗(Anne Glover)發表了支持基因工程科學的言論時，她發現自己在反對團體的激烈遊說下失業了。
禁令幾乎總是與實施這些禁令的國家的科學家和農業專家的建議背道而馳
在美國，抗除草劑作物的使用、除草劑使用的增加和抗除草劑雜草的發展之間可能存在某種聯係
所以，這個循環可能是使用抗除草劑的作物，在這些作物上使用更多的除草劑，最終產生超級雜草。
不僅要考慮超級雜草，還要考慮增加除草劑的使用/噴灑可能對環境產生的影響。
我們談論的是草甘膦、農達、耐草甘膦作物、抗草甘膦雜草等的影響。
轉基因作物也導致了“超級雜草”和“超級細菌”的出現，這些細菌隻能用更毒的毒藥殺死，比如2,4- d(橙劑的主要成分)(nongmoproject.org)
在北美已經發現了抗除草劑雜草的一個例子，那裏的雜草表現出抗草甘膦(GR)。
噴灑草甘膦越多，雜草就越有可能在草甘膦的處理下存活下來。
——blogs.umass.edu
由於GR雜草的噴灑量增加，導致我們的地下水、地表水、土壤和降水中草甘膦含量增加
草甘膦會通過徑流、農藥漂移和地麵浸出而造成汙染。
——blogs.umass.edu
即使是轉基因作物，害蟲也可能對某些農藥產生耐受性或耐藥性。
這有時會產生難以控製的超級害蟲種群，並會嚴重損害作物產量
——earthopensource.org
抗蟲害/雜草的轉基因作物仍然會被雜草吞噬
因此，這可能會導致轉基因種子如何有效地抗蟲害/雜草的問題，以及在這種情況下是否真的需要它們。
目前有64種不同類型的雜草已被證明對阿特拉津具有抗性-所有都沒有轉基因配對。
這些抗阿特拉津雜草會使農民損失一半的產量
——vittana.org
是否會以某種方式減少生物多樣性，或對其他植物、作物和食物造成環境壓力
轉基因生物可以與天然生物近親繁殖，導致原始生物可能滅絕(livescience.com)。
如果植物、作物和食物不斷按照相同的特性進行改造和培育，盡管更有利的新作物和食物對農民和消費者更好，但遺傳信息的整體多樣性可能會喪失
可持續/有機農業和非轉基因種子是否可以獲得更好的農業結果，這是有爭議的
可持續和有機農業實踐可以替代使用轉基因種子的農業。
[相對於使用轉基因技術的可持續農業實踐的結果可能導致更好的]產量，減少農藥使用，減少能源使用，增加收入等等。earthopensource.org)
earthopensource.org對可持續農業與轉基因農業的比較給出了更詳細的分類，以及轉基因農業所宣稱的一些好處是如何不真實的
可能導致耐抗生素細菌的基因轉移
一些消息來源表示，這種情況發生的可能性很小。
轉基因作物通常含有耐抗生素基因，以增強作物的生長能力。
有推測，但沒有證實的事實或相關性，這一過程可能會導致耐抗生素細菌的形成
——vittana.org
盡管可能性很低，但基因從轉基因食品轉移到我們腸道中的細菌或我們身體中的細胞是可能發生的。
有人擔心，在製造轉基因生物時，作為標記的耐抗生素基因可能會導致抗生素耐藥性
- - - - - -choice.com.au
來自其他生物的蛋白質和遺傳物質有時會引發過敏
在轉基因生物中，遺傳物質從一個生物體轉移到另一個生物體，曾經有過人們對從第一個生物體轉移的遺傳物質產生過敏反應的案例。
在一個案例中，含有巴西堅果蛋白質的轉基因作物被發現會引發對其過敏的人的過敏反應。
正因為如此，任何來自不同食物的蛋白質都必須被列為成分或生長過程的一部分，並進行測試，以確定它們引起過敏反應的能力
- - - - - -vittana.org
1996年，研究人員發現，當一種致敏性巴西堅果基因被轉移到大豆中時，巴西堅果的致敏性也被轉移了。
它沒有被批準上市，從那時起，聯合國糧農組織和世界衛生組織表示，過敏蛋白不允許轉移到轉基因生物中
- - - - - -choice.com.au
除了過敏外，choice.com.au網站說，與“通過實驗室引入基因(這在標簽上可能是個問題)或通過野外混合基因”相比，轉基因食品可能更沒有營養，甚至有毒。
可能導致新疾病/病原體的發展
細菌和病毒有時被用於基因改造，有人認為這可能會導致新的病原體(choice.com.au)
不過，在這一點上，這更多的是猜測
在一些轉基因作物上使用的一些除草劑與動物的癌症發展有關
2013年首次發表的一篇論文將抗農達作物中發現的除草劑與老鼠的癌症發展聯係起來。
因此，一些人對吃玉米持懷疑態度
——vittana.org
來源
1.https://vittana.org/13-vital-pros-and-cons-of-gmos
2.https://gmoanswers.com/gmo-myths-vs-facts
3.https://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_organism
4.https://www.www.6655zr.com/pros-cons-advantages-disadvantages-of-organic-cotton/
5.https://gmoanswers.com/gmo-basics
6.https://www.choice.com.au/food-and-drink/food-warnings-and-safety/food-safety/articles/are-you-eating-gm-food 20 2% % 20 gm % 20食品% 20 % 20在% 20增長% 20澳大利亞?
7.https://www.livescience.com/40895-gmo-facts.html
8.https://theconversation.com/gm-crops-can-benefit-organic-farmers-too-51318
9.https://theconversation.com/why-genetically-modified-crops-have-been-slow-to-take-hold-in-africa-44195
10.https://theconversation.com/tweaking-just-a-few-genes-in-wild-plants-can-create-new-food-crops-but-lets-get-the-regulation-right-104490
11.https://gmo.geneticliteracyproject.org/FAQ/where-are-gmos-grown-and-banned/
12.https://blogs.umass.edu/natsci397a-eross/environmental-impact-of-gmos/comment-page-1/
13.http://earthopensource.org/earth-open-source-reports/
14.https://www.vox.com/2014/11/3/18092770/who-profits-from-gmo-technology
15.https://www.nongmoproject.org/gmo-facts/
16.https://www.forbes.com/sites/erikkobayashisolomon/2019/02/15/heres-the-real-reason-why-gmos-are-bad-and-why-they-may-save-humanity/#371234154877
17.https://responsibletechnology.org/10-reasons-to-avoid-gmos/
18.https://www.www.6655zr.com/interesting-important-gmo-facts-stats/
19.https://theconversation.com/stop-worrying-and-trust-the-evidence-its-very-unlikely-roundup-causes-cancer-104554
20.https://geneticliteracyproject.org/2016/01/13/no-long-term-gmo-studies-humans/
21.https://geneticliteracyproject.org/2017/06/19/gmo-20-year-safety-endorsement-280-science-institutions-more-3000-studies/
22.https://www.gmwatch.org/en/10-reasons-why-we-dont-need-gm-foods
23.http://www.geneticallymodifiedfoods.co.uk/longterm-effects-gm-foods.html
24.http://www.fao.org/docrep/003/x9602e/x9602e07.htm
25.http://earthopensource.org/gmomythsandtruths/sample-page/5-gm-crops-impacts-farm-environment/
26.http://earthopensource.org/gmomythsandtruths/sample-page/3-health-hazards-gm-foods/3-10-myth-gm-animal-feed-poses-risks-animal-human-health/
27.http://earthopensource.org/gmomythsandtruths/sample-page/4-health-hazards-roundup-glyphosate/4-1-myth-roundup-safe-herbicide-low-toxicity-animals-humans/
28.https://royalsociety.org/topics-policy/projects/gm-plants/
29.https://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food_in_the_United_States
30.https://msutoday.msu.edu/feature/2018/gmos-101/
31.https://www.forbes.com/sites/jonentine/2014/09/17/the-debate-about-gmo-safety-is-over-thanks-to-a-new-trillion-meal-study/#70e1b2128a63
32.https://gmoanswers.com/are-gmos-safe-eat
33.https://royalsociety.org/topics-policy/projects/gm-plants/is-it-safe-to-eat-gm-crops/
34.https://thegreenhubonline.com/2018/05/08/why-should-we-choose-organic-cotton/